ならば片っ端から新種として記載してしまいたいところなのですが，分類学の基本として，新種記載はタイプ法に従って行います。これまでChampia parvulaと同定されてきたものを新種とするためには，Champia parvulaのタイプ標本と原記載あるいはタイプ産地（スペイン カディス地方）で採集したChampia parvulaと比較しなければなりません。形態及び分子系統解析によってはっきりとした違いを示すことが出来てようやく新種として記載する事が出来るのです。ところが，肝心のタイプ標本と原記載から得られる情報は，「体が円柱形で不規則に分枝する事」だけです。この特徴は，全ての隠蔽種に当てはまるため比較になりません。しかもChampia parvulaは生育場所によって外形が激しく変化する事が知られており，外形だけで種を分けるのは非常に難しいと考えられます。そのような中で，Lozada-Troche & Ballantine (2010)は，プエルトリコでChampia parvulaと同定されてきた種類と，Champia parvulaのタイプ標本とを比べたところ，小枝を生じる位置が異なるという特徴を見つけ，Champia puertoricensis という新種を記載しました。著者も早速，この特徴が日本のワツナギソウにも当てはまるかどうか検討してみましたが，日本のワツナギソウは小枝を生じる位置がバラバラで種の特徴としては全く使えませんでした。よって残された手段は，スペイン カディス地方に行き，そこで採集したChampia parvulaを詳細に観察するとともに遺伝子を抽出して分子系統解析を行うことだけです。残念ながら現在，スペインに知り合いがおらず，著者自身も体が空かないことから日本のワツナギソウの分類は完全に行き詰ってしまいました。

　ワツナギソウ（Champia "parvula" species complex）の分類は先送りするしかないなと思っていたある日のことでした。沖縄で採集したワツナギソウのホルマリン標本を何気なく見ると，藻体が白っぽく見えました。このワツナギソウのrbcL遺伝子の配列は本州や世界各地のChampia parvulaとは異なっており，少なくとも本州のワツナギソウとは形態が異なる事から，著者は新種であると考えています。仮にChampia ryukyuensisという学名を用意してはいるのですが，前述の通り，スペイン カディス地方のChampia parvulaとの決定的な違いが見つからないため分類学的な結論を保留していました。藻体をビンの中から引っ張り出し，実体顕微鏡で見たところ，思わず「これは！」っと声を上げてしまいました。

　当たり前の事ですが，着生動物はワツナギソウの種の特徴にはなりません。この動物は近くの他の海藻にも着生しているに違いありません。やっと見つけた形態的特徴のはずが，ものの見事に振り出しに戻ってしまい，この日の帰り道はため息が尽きませんでした。まあ，気付かずに発表してしまうよりははるかにましだろうという事で自分を納得させました。

　このように，今回のコラムは学術的な話ではなく，著者の失敗談です。研究を続ける中で，失敗のなかった人はおそらくいないでしょう。たまには真面目な話から少し外れて，このような失敗談を語っても良いかなと思いました。