注．遺伝子配列の差異の幅は，紅藻類のグループによって異なるのでrbcL遺伝子の差異が0.3%というのは必ずしも小さいということにはならないのですが，受け入れ難い値ではあると思います。

形態的特徴については，バミューダ産（原記載），ブラジル産，馬毛島沖産を詳細に比較しました。形態的特徴の比較については正直なところ見落としていた箇所があり，皮層を構成する同化糸の細胞数が馬毛島沖産は3-4個であるのに対し，バミューダ産とブラジル産では1-2個でした。ただし，C. saundersiiの原記載では同化糸を拡大した写真がないため，写真から同化糸の細胞数を判断出来ず（Schneider & Lane 2005)，ブラジル産は本文に「one to two」と書かれているのですが，Rocha-Jorge et al. (2018)とSoares et al. (2018)の写真に写っている同化糸の細胞はどう見ても3, 4個あるため，数え方を間違えているように思えます。同化糸の細胞数についてはバミューダ産，ブラジル産のサンプルを改めて観察する必要がありますが，それ以外の特徴は互いの形態的特徴の幅に収まるので，最終的に馬毛島沖産のサンプルをC. saundersiiとすることをeditorに納得して頂き，日本新産種として発表しました（Suzuki et al. 2021）。和名は「ナンカイスギノリ（南海杉海苔）」とし，日本藻類学会の和文誌「藻類」に掲載された英文誌和文要旨にて発表しました。

それにしても，バミューダやブラジルに生育するものが日本で見つかったのは不思議です。バミューダとブラジルもかなり離れていますが，一応大西洋です。それがまさか北太平洋西部で見つかるとは思いもしませんでした。馬毛島沖，バミューダ，ブラジルにおけるC. saundersiiは生育環境が異なっており，馬毛島沖産が水深35mの深所に生育するのに対し，バミューダ産は水深3-6m, ブラジル産は潮間帯です。これでは種同定にクレームが来るのも当然で，著者もrbcLとcox1の2種類の遺伝子で同様の結果が出ていなければ判断に迷ったところです。C. saundersiiのように地理的に大きく離れたところに生育する海藻が日本で見つかるケースは決して少なくはないのですが（シキンノリ（C. chamissoi），カヅノイバラ（Hypnea cervicornis），サイミ（Gymnogongrus durvillei），セトウチハネグサ（Symphyocladiella dendroidea）など），分布パターンを説明するのは難しく，正直なところ分かりません。生育地が馬毛島沖なだけに移入という可能性は考えにくいのですが，馬毛島沖を外国船籍の船が航行することもあるので，可能性はゼロとは言えないでしょう。分布パターンや移入の可能性などを調べるためには系統地理学的研究が必要ですが，そのためにはもっと多くのサンプル，出来れば日本以外の太平洋地域で採集されたサンプルが必要です。そもそも採集が難しそうな種ですが，これを機会に南西諸島などで見つかることを願っております。