Guiry & Frödén (2023) が出版されて以来，「なぜAegagropila browniiが正しいのか解説して欲しい」との問い合わせを再三受けておりました。かなりややこしい上に，命名法の専門用語が頻出するため渋っていたのですが，多少難解でも説明が必要と考え，3年越しに学名の変遷を更新しました。なお，ここではAegagropila linnaeiとAegagropila browniiとの関係のみの解説に留め，川上（1898）による日本での初報告以来，1970年代頃まで用いられてきたCladophora sauteriについては割愛しました。

マリモに相当する最も古い学名は，Linnaeus (1753)が記載したConferva aegagropilaです。1960年代頃から1990年代頃までは，シオグサ属（Cladophora）として扱われ，Cladophora aegagropilaが用いられてきました（Hoek 1963, 吉田 1998など）。2000年代に入ると，遺伝子解析をもとに，マリモはシオグサ属ではなくAegagropila属とすることが妥当と判断されました（Hanyuda et al. 2002，Boedeker et al. 2010, 2012など ）。Conferva aegagropilaは，一時 Aegagropila属として扱われたことがあり，Kützing (1843)は，Conferva aegagropilaをAegagropila属とするため，新名Aegagropila linnaei を提唱しました。これは，国際植物命名規約（現 国際藻類・菌類・植物命名規約）において，反復名（属名と種小名が同じ名前であること）が認められておらず，"Aegagropila aegagropila"という新組合せを用いることが出来なかったためにとられた処置でした。2020年代はじめ頃まで，Aegagropila linnaei がマリモの学名として用いられてきました。ところが，過去の取扱い（Hoek 1963, Škaloud et al. 2018など）と，標本の調査により，Dillwyn (1809)が記載したConferva brownii (= Aegagropila brownii)と，Conferva aegagropila（＝ Aegagropila linnaei）が同一種であると結論づけられました。Conferva browniiは，1753年に記載されたConferva aegagropilaよりも新しいため，Conferva aegagropilaの異名同種（シノニム）に相当するのですが，Conferva aegagropilaをAegagropila属として扱うのであれば，1843年に提唱されたAegagropila linnaeiよりもConferva browniiの方が古いため，Aegagropila linnaeiはConferva browniiの異名同種（シノニム）となります。このため，Guiry & Frödén (2023) は，マリモの正しい学名は，Conferva browniiを基礎異名とするAegagropila browniiであると結論付けました。マリモがAegagropila属であったがために生じた逆転現象ですが，1753年に記載された種が1809年に記載された種の異名同種（シノニム）になるという，命名法的にはかなり珍しい事例ではないかと思いました。

Guiry & Frödén (2023)は，「Conferva browniiがConferva aegagropilaの異名同種（シノニム）であることが正しければ」と前置きしているので，もし2種が別種であると確認され，日本のマリモがConferva aegagropilaに相当するのであれば，マリモの学名は再びAegagropila linnaeiとなります。

初めてGuiry & Frödén (2023)を読んだ際は，「Aegagropila linnaeiを保存名にしたら良いのでは？」と思いましたが，マリモがAegagropila linnaeiという学名で文献に掲載された期間は20年程度しかありません。また，Conferva browniiはタイプ標本をはじめとした標本が残されており，Cladophora browniiとして複数の文献に掲載されていることから，実体不明種というわけでもありません。このため，Guiry & Frödén (2023)が述べているように，Aegagropila linnaeiを保存名とするのは，国際藻類・菌類・植物命名規約（マドリッド規約 2024）の第14条により不適当と考えられます。