注．著者の勉強不足のせいですが，入手出来た文献を調べても「タテヤママリモ」をマリモや他の近縁種と区別する形態的特徴が分かりませんでした。

Zhaoらは，Aegagropila moravicaをAegagropilopsis属に組み替える際，基礎異名（basionym）の初発表文のページ番号をp.32と引用すべきところをp.32-34としているため，国際藻類・菌類・植物命名規約（ICN）の41.5条に抵触する可能性がありました。ICN 41.5条 付記1及び実例12では，出版物全体のページ番号を引用した場合において正式発表にならないとしていますが，Zhaoらの場合，ページ番号を間違えてはいますが論文全体のページ番号を引用したわけではなので，ICN 41.5条には抵触しないと解釈出来ます。条文の解釈次第なので，釈然としないところもありますが，命名規約の精神として，いたずらに非正式名（invalid name）を増やすより，救える学名は救うというスタンスで臨む方が建設的かと思います。ページ番号の訂正は必要ですが，Aegagropilopsis moravicaは正式発表された学名と判断して良いでしょう。

ここからは著者の個人的な見解になりますが，マリモ（Aegagropila brownii）がヨーロッパから日本まで広く分布していることから，タテヤママリモが中国及びチェコに分布していてもおかしくはないかもしれません。チェコ産のサンプルを直に比較していないとはいえ，文献上の形態的特徴は一致していることから，タテヤママリモをAegagropilopsis moravicaとしても大きな問題は無いように思います。むしろ，未記載種のままにしておくよりは，分類学的検討が進むまでAegagropilopsis moravicaに充てた方が良いのではないでしょうか。タテヤママリモの形態的な特徴は，著者の調べた限りでは不明瞭でしたが，Aegagropilopsis moravicaとして比較・検討することで，遺伝子を用いた解析だけではなく，形態的な特徴を捉えることも出来るかもしれません。本サイトでは，日本のタテヤママリモの分類学的検討が正式に成されるまで，暫定的ではありますがタテヤママリモをAegagropilopsis moravicaとしました。

注．命名法上，1924年に記載されたAegagropilopsis moravica（Aegagropila moravicaとして）に優先権があります。